Снежана Семерник: «Увлечение философией открыло дверь в другое измерение»

В преддверии Дня белорусской науки мы поговорили с ведущими учеными Купаловского университета. Нашим собеседником стала профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой философии Снежана Семерник. Сфера ее научных интересов обширна – антропология, философия экономики, социальная философия, теория и история культуры. В интервью нашей газете Снежана Здиславовна рассказала о своем пути в науку, разностороннем развитии и об острых вопросах современного общества.

– Поступая в университет, Вы выбрали факультет биологии, но впоследствии психология и философия стали предметом Вашего интереса. Почему?

– К моменту окончания школы бывает довольно трудно определиться в собственных предпочтениях относительно будущей профессиональной судьбы: хочется многое узнать, попробовать свои силы в самых разных областях. Особенно это касается тех ребят, которые показывают примерно одинаковый результат по всем предметам – отличники учебы, медалисты. Перед ними открыты все двери. Поэтому ответ на вопрос: «Куда пойти учиться после школы?» может быть для них особенно парадоксальным, сочетать в себе почти противоположные желания. В значительной степени это относится и к моей профессиональной судьбе. В школе мне нравились практически все предметы. Думаю, во многом это заслуга педагогов. У нас были очень хорошие учителя. Они прививали интерес к знаниям. Тем не менее гуманитарная направленность моей личности была выражена сильнее, и когда я думала о своей будущей профессии, то задумывалась, прежде всего, о журналистике, истории или психологии. Однако, как это часто бывает, в семье на решения ребенка большое влияние оказывают родители. Мама мечтала видеть меня врачом. Поэтому ориентировали на дополнительную подготовку по таким предметам, как биология, химия, физика. К счастью, к моменту выпуска из школы буквально подарком судьбы для меня стал факультет биологии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, который в те годы включал в себя отделение психологии. Именно этот факультет оказался той «золотой серединой», компромиссным решением между желанием родителей дать мне естественно-научное образование и моей устремленностью к гуманитарным дисциплинам. Поступив на этот факультет, я продолжила заниматься естественными науками и одновременно изучала психологию. Сегодня, оглядываясь назад, ни на один миг не пожалела о сделанном выборе. Факультет биологии может очень многое дать абсолютно любому студенту. Рекомендую будущим абитуриентам внимательно присмотреться к факультету биологии и экологии, к естественнонаучной подготовке в целом. Поясню свою мысль. Известный физик Альберт Эйнштейн на вопрос: «Что такое образование?» ответил следующим образом: «Образование есть то, что остается у человека после того, когда забывается всё, чему его учили». Остается у образованного человека, как сейчас сказали бы нейропсихологи, «сложный мозг»: способность критически мыслить, анализировать, обобщать, систематизировать, классифицировать, умение видеть главное и второстепенное, проявлять гибкость при решении задач, видеть альтернативу и так далее. И особенно ярко выраженное «усложнение» мышления происходит у людей, прошедших естественно-научную подготовку. В учреждениях среднего образования в нашей стране во многом сохраняется традиция универсальной подготовки учащихся, когда каждый школьник обучается одновременно по дисциплинам как естественно-научной, так и гуманитарной направленности. На мой взгляд, это прекрасно. Поскольку такой подход дает школьнику возможность в дальнейшем двигаться в самых разных профессиональных направлениях, имея широкий базовый фундамент знаний и хорошую основу для дальнейшего развития способности мыслить.  Хотелось бы отметить, что учеба в университете была также интересна. Преподаватели-профессионалы своего дела увлекали студентов своим энтузиазмом, глубокими знаниями, неподдельным интересом к природному миру. Пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить профессорско-преподавательский состав факультета биологии и экологии, а также педагогов-психологов, и в особенности моего научного руководителя Кристину Владимировну Вербову за знания, за их преданность своей профессии, заинтересованность в судьбе студента. Это дорого стоит. К слову сказать, знания в сфере биологии и психологии полностью пригодились мне в моей жизни, я пользуюсь ими по сей день в своей профессиональной деятельности, несмотря на, казалось бы, кардинальную смену научных приоритетов. Сегодня основная сфера приложения моих интеллектуальных сил – философская отрасль науки. Философия – синтетическая область знания. Она создает целостную картину мира. Поэтому, собственно говоря, для философа никакие знания не бывают «лишними», «невостребованными». Наоборот, полученный объем знаний позволяет более глубоко осуществлять философскую рефлексию, создает фундамент для восхождения от конкретных фактов к универсальным обобщениям, видеть суть рассматриваемых явлений. Конечно, философия как наука появилась в моей жизни не сама по себе, а также благодаря тому влиянию, которое на юные умы и сердца оказывают талантливые, харизматичные личности. Неслучайно у нас существует феномен наставничества, научного руководства. Поскольку лучший способ повысить профессионализм ученика – продемонстрировать на личном примере учителя ту вершину, которую можно достичь на пути овладения конкретными знаниями. Есть такая поговорка: «Мастером можно стать только в поле другого мастера». Таким мастером высочайшего класса в своей отрасли знания является заслуженный деятель науки Республики Беларусь, доктор философских наук, профессор Чеслав Станиславович Кирвель. Во время моей учебы на биологическом факультете он преподавал дисциплину «Философия» в течение двух семестров, как тогда предполагала программа обучения. Личность Чеслава Станиславовича никого из студентов не могла оставить равнодушным. Он так самозабвенно и вдохновенно читал лекции по философии, с такой неизменной любовью относился к своему предмету, увлекал красотой и глубиной высказанных идей, что для меня, как человека, любящего сложные мыслительные задачи и имеющего склонность к гуманитарным наукам, не последовать его примеру было просто невозможно. Если биологический факультет открыл перед студентами секреты природного мира, то профессор Чеслав Станиславович Кирвель открыл дверь в «царство высокой мысли», в красоту познания «чистого разума». За что я ему бесконечно благодарна. Поскольку увлечение философией существенно изменило мою жизнь, я бы даже сказала, открыло дверь в «другое измерение». Развивать способность к обобщающему, синтетическому мышлению, которое необходимо для овладения философским знанием, это очень интересное занятие и важное особенно сейчас, в эпоху информатизации жизненного пространства общества.

– Какие проблемы общества вызывают у Вас наибольший интерес?

– Изучать общество как целостную систему чрезвычайно интересно. В этом и состоит суть философского подхода. На протяжении всей истории своего существования философы пытались определить, что же в большей степени влияет на развитие общества, какие факторы являются определяющими? Одни ученые, такие как Ш. Монтескье, Л. Мечников, полагали, что природно-географический фактор – это судьба народа. Климат, местоположение, природные ресурсы – всё это влияет на развитие общества. Другая группа мыслителей во главе с К. Марксом полагали, что способ производства материальных благ, шире – экономика – является локомотивом развития социума. Так называемый «экономический детерминизм» во многом господствует в обществе и сегодня. Еще одна часть исследователей усматривали огромное значение нематериальных факторов в развитии общества – идей, которые господствуют в нем. Здесь можно вспомнить, например, работу М. Вебера о влиянии протестантизма на развитие капиталистической формации в обществе и так далее. Тем не менее современная философская мысль приходит к выводу о том, что все эти факторы одновременно влияют на развитие общества и создают тот неповторимый уклад, который определяется совокупностью перечисленных элементов. Поэтому мой исследовательский интерес как раз и состоит в том, чтобы изучать взаимосвязь между названными факторами, в частности, выявить как, к примеру, экономический подход к неэкономическим сферам общественной жизни влияет на их развитие, и наоборот. Тема моей докторской диссертации тому подтверждение – «Социокультурные риски экономоцентричного общества». Следует отметить, что высказанные в диссертации идеи нашли отклик и понимание в научной среде, и в этом направлении ведутся сегодня детальные исследования.     

– Как вы считаете, какие философские концепции реально описывают влияние экономической рациональности на сферу образования в современном обществе? Могли бы вы привести примеры?

– При рассмотрении вопроса о том, какие существуют подходы к пониманию роли экономической рациональности в обществе, необходимо обратиться к теории древнегреческого философа Аристотеля, который различал два подхода к объяснению экономической жизни. Великий мыслитель полагал, что существует, во-первых, экономика как учение о хозяйственной деятельности человека и общества, от древне-греческого οἶκος (ойкос) «дом, хозяйство» + νόμος (номос) «правило, закон»; дословно – «правила ведения домашнего хозяйства» и, во-вторых, хрематистика – (от древне-греческого χρηματιστική (хрематик) «обогащение» от χρήματα (хремата) «деньги») – как наука об обогащении, накоплении денег, приобретении богатства. Аристотель полагал, что экономика и хрематистика – разные по своей направленности и задачам виды человеческой деятельности. Если первая ориентирует на удовлетворение потребностей человека и общества, на приобретение достатка (достаток – то, что необходимо и достаточно для жизни), то вторая пробуждает страсть к накопительству, к бесконечному увеличению богатства, которое не имеет верхнего предела, и поэтому, по мнению Аристотеля, сродни безумию. У хрематистики нет понятия «достаточно», человеку, руководствующемуся этой логикой, всегда мало благ, которые он имеет, поскольку он оценивает их не с точки зрения своих реальных потребностей, а с точки зрения возможности увеличить еще и еще количество того, чем он обладает. На сегодняшний день способы производства в обществе таковы, что они позволяют увеличивать богатство, финансовый капитал, минуя собственно потребности человека и общества. Потому опасность применения хрематистического подхода в экономической деятельности заключается в том, что реальные потребности человека и общества сегодня «выносятся за скобки», рассматриваются как «издержки» на пути получения максимальной прибыли, и поэтому должны быть минимизированы. Если говорить собственно об образовании, то такой подход заботиться не столько о качестве образования, о развитии личности, сколько об удешевлении процесса обучения, об экономии средств, накоплении прибыли путем осуществления образовательной деятельности. Неявно даже подменяется декларируемая цель образования. Если раньше говорилось о том, что цель образования – формирование образованной и воспитанной личности, опоры для общества в профессиональной сфере, в основе гражданских отношений и так далее, то теперь нередко звучит мысль о том, что цель образования – исключительно выпускать кадры для экономики, что образование должно быть на службе у экономики, а не наоборот, экономика должна выступать материальной основой обеспечения процесса образования. Поэтому, на мой взгляд, желание увеличить прибыль сегодня всё чаще оборачивается препятствием к развитию тех реальных жизненных процессов, которые необходимы для полноценного развития личности и общества.

– В связи с экспансией рыночной логики в культуру, какие философские инструменты Вы бы предложили для критики данной тенденции?

– Философия обладает мыслью как основным инструментом познания. Поэтому, рассматривая вопрос о преодолении экспансии рыночной логики (где всё продается, всё покупается и главная цель – максимизировать прибыль при минимизации издержек) на внеэкономическую реальность культуры, необходимо предложить альтернативную идею, объясняющую суть и задачи экономических процессов. На мой взгляд, такую альтернативу предлагает направление в философии, которую обобщенно можно назвать «философия хозяйства». Эта ветвь философского знания продолжает традицию Аристотелевского подхода к пониманию роли экономики в жизни общества и утверждает, что назначение экономики – быть средством для жизни человека и социума, но не становиться целью. Деньги – это средство, а не цель. Известные представители данного направления философско-экономической мысли – это С.Н. Булгаков с его известной работой «Философия хозяйства», экономисты начала ХХ века М.И. Туган-Барановский и С.В. Шарапов, современный философ, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, философ Ю.М. Осипов и другие. На мой взгляд, развивать данное альтернативное направление в современной философско-экономической мысли просто необходимо, поскольку хрематистическая логика современной экономики создает множественные риски в развитии общества, затрудняет перспективу его благополучного развития. Максимизация прибыли путем минимизации издержек, на мой взгляд – это прошлое экономической науки и экономики. Горькие уроки экономического империализма – идеи экспансии логики экономических отношений на внеэкономическую реальность – побуждают сегодня общество делать вывод о том, что оно нуждается в выдвижении новых идей, которые позволили бы выйти из тех трудных обстоятельств, в которых оно оказалось, благодаря господству в мире идеи бесконечного увеличения прибыли и «власти денег» (Жак Аттали).    

– Какие, на ваш взгляд, существуют основные угрозы для личности в условиях глобализации и стремительного развития технологий?

– На мой взгляд, современное общество так стремительно меняется, что это создает определенную угрозу для самого человека. Данная угроза заключается в том, что человек утрачивает понимание самого себя – кто он такой, в чем смысл его жизни, каким ему необходимо быть в этом мире и для чего? В философии это явление называется антропологический кризис. Выражается данный кризис по-разному: отсутствием духовных ориентиров личности, ростом девиантных форм ее поведения, иногда даже человек утрачивает собственно антропологическую идентичность, не может определиться, к какому биологическому виду, проживающему на земле, он относится (я имею ввиду движение квадроберов, фурри и так далее). На мой взгляд, это свидетельствует, прежде всего, о потере духовных ориентиров личности. Ведь сколько бы ни развивались технологии, но, если человек имеет четкое понимание своей духовной сущности (того, что человек – особое существо на земле, которое способно мыслить и восходить за пределы исключительно материального существования – воспринимать и порождать духовные ценности и смыслы), тогда данные технологии не смогут поглотить личность, стать препятствием для включения ее в общество, для созидания и развития. Поэтому большая надежда и ответственность сегодня возлагается на сферу образования. Именно образование – один из тех социальных институтов, назначение которого – дать человеку ориентиры, помочь найти смысл собственной жизни, определить конкретный путь реализации своего творческого потенциала. Образование призвано направить и поддержать человека на избранном пути. Соглашусь с идеей, что профессия педагога – это не просто вид трудовой занятости, но своего рода миссия, которую общество доверяет каждому, кто имеет отношение к сфере образования. И особая роль здесь отводится, конечно, сфере социогуманитарных наук. Именно социально-гуманитарные науки помогают человеку сформировать картину мира, адекватную реальности, найти свое место в этом мире и усвоить важнейшие ценности и смыслы, которые необходимы для благополучной жизни личности и общества. Важно, что в нашей стране социогуманитарное образование, несмотря на существующие сложности, продолжает поддерживаться и, на мой взгляд, это одно из условий обеспечения национальной безопасности в стране.

– Как Вы видите перспективы междисциплинарного взаимодействия философии с другими науками, такими как социология или психология, в анализе острых социальных проблем?

– Современный этап развития науки принято считать постнеклассическим, отличительные признаки которого – междисциплинарный синтез знаний, полипарадигмальность, включение в науку ценностных факторов и так далее. Безусловно, философии, чтобы успешно развиваться, необходимо соответствовать этим требованиям, предъявляемым современной наукой ко всем отраслям знания. Междисциплинарный синтез знаний – будущее современной науки. Необходим он и философии. На сегодняшний день философия накопила богатый ценностный потенциал, который может быть полезен другим наукам, и, конечно, конкретные знания других наук, способны стать основой философской рефлексии и развития философского знания в будущем.  Поэтому я с большим интересом отношусь к возможности проведения междисциплинарных исследований. Собственно, моя докторская диссертация, о которой уже упоминалось, написана на стыке философского и экономического знания, что в значительной степени расширило горизонт исследовательских возможностей в понимании и объяснении процессов, происходящих в современном обществе, и на практике продемонстрировало возможность осуществления подобного междисциплинарного синтеза.

В заключение беседы Снежана Здиславовна поздравила всех представителей академического сообщества нашего университета – профессоров, доцентов, всех преподавателей и студентов – с Днём белорусской науки:

– Наука – это опора общества, перспектива его развития. Без науки сегодня невозможно представить развитие ни одной сферы общественной жизни. Поэтому мне бы хотелось обратиться к молодежи. Уважаемые студенты, идите в науку! Это потрясающе интересно, это очень важно, это изменит вашу жизнь к лучшему и подарит длительную перспективу личностного и профессионального роста, одновременно даст возможность сделать что-то нужное и полезное для страны. Дерзайте и будьте лучшими! До встречи на кафедрах и в научных лабораториях! 

Беседовала Татьяна СУШКО.

Фото из личного архива героя